隨著好萊塢大片風靡全球，我們經常能看到商戶試圖通過借用這些電影中廣為喜愛的角色、場景和元素來吸引大量影迷並將其轉化為自己的客戶群。然而，不能忽視的是每部原創電影都伴隨著各種知識產權，這些知識產權不僅在其來源地受到保護，而且在世界各國也受到保護。如果商戶在未經合法權利人授權的情況下使用這些知識產權，可能會帶來嚴重的後果。
最新案件 – 9 ¾ 咖啡店案
2023 年 8 月 8 日，香港高等法院（下稱 “高等法院”）在 HCIP 67/2019 號案件中裁定，本地一家以哈利波特“為主題的咖啡店侵犯了擁有著名“哈利波特“系列電影版權，包括其中的人物、名稱和相關標誌，以及香港所有與“哈利波特“相關的商標的娛樂巨頭 – 華納兄弟娛樂公司（下稱 “華納兄弟”）的版權和商標權。儘管高等法院尚未就此案作出書面判決，此案已得到香港媒體的廣泛關注和報導。
此案的爭議圍繞本地一家名為 “9 ¾ Cafe”的哈利波特主題咖啡店。餐廳內部以半消失的手推車和貓頭鷹籠子為標誌，模仿《哈利波特》電影中著名的 9 ¾ 平臺，並裝飾有分類帽等模擬電影道具。該餐廳還出售菜單上以 “海格”（Hagrid）和 “魁地奇”（Quidditch）（兩者均為華納兄弟的注冊商標）等名稱為名的食品和飲料。
據本地傳媒報導，原告華納兄弟于 2019 年向高等法院提出訴訟，起訴經營 9 ¾ 咖啡店的被告 D.K.A.J. 有限公司及其四名董事。華納兄弟的申索因由簡要為假冒影射、商標侵權和版權侵權。考慮到《哈利波特》是世界著名的電影系列，並裁定咖啡店使用出現在電影中的名稱、元素和造型等會為公眾帶來混肴，以為咖啡店是獲得華納兄弟的授權或同意，亦鑒於咖啡店從未獲得華納兄弟的許可或同意使用其商標和版權作品，高等法院裁定被告在未經授權的情況下使用華納兄弟的商標和版權屬於惡意行為，並允許華納兄弟的三項申索。
就此，高等法院頒佈禁制令，命令被告立即停止使用華納兄弟的版權或商標，包括咖啡店的名稱、裝飾和功能表中出現的人物和地名等。此外，華納兄弟有權要求被告交出所得利潤，而咖啡店的注冊商標 “9 ¾ cafe “亦可予以撤銷。
討論
從“9 ¾ Cafe“案例可見，原創電影附有不同類型的知識產權。因此，商戶在電影、電視劇和動畫片中汲取靈感時，必須考慮到不同的知識產權： –
- 版權 – 版權保護的是表達意念的形式，而不是意念本身。從電影中汲取靈感或概念本身並不會侵犯版權，然而，如果重現了電影中的元素或進行了大量複製，此等行為就有可能侵犯版權。
- 商標 – 很多時候，電影中的名稱、標識甚至角色都會被註冊為商標。未經授權使用在香港註冊為商標的名稱和標識，或與之相似和容易引起混淆的名稱和標識，均可能構成商標侵權的行為。
- 普通法下假冒訴訟的權利 – 假冒是普通法下的訴訟因由，旨在保護行業或企業的商譽。即使商戶沒有在香港為名稱或標識申請註冊，未經授權的使用如果損害或破壞了權利所有人的商譽，仍有可能面臨承擔假冒責任的風險。
當一方在版權侵權、商標侵權和/或假冒訴訟中勝訴，可能獲得多項補償和濟助，包括但不限於經濟賠償如損害賠償或利潤補償，以及禁止侵權方註冊或使用相關商標（包括任何經輕微變更或相似和容易引起混淆的商標）、和限制以任何實質形式複製或展示相關版權作品（整體或其任何重要部分）的禁令。
這次並非華納兄弟首次對未經授權的“哈利波特“主題餐廳採取行動，以在國際上保護其知識產權。高等法院的判決加強了這一理念：表達自由和公平貿易行為不應受到壓制，但同時，尊重知識產權、不借助他人的成功和商譽來從中獲利也十分重要。此案提醒商戶與主題餐廳有關的主要爭議和法律原則，以及侵害知識產權對餐廳所有者的影響。我們期待法庭頒佈書面判決，以更深入地瞭解和分析判決的論據和法律基礎。
